Deze reactie toont mijns inziens je zwakte Leon. Erg jammer en naar mijn idee onvolwassen.

Een verband met artikel 14 zie ik niet, maar ook daarin zijn mij geen fouten bekend.

Ze hebben te maken met de toedeling, volgens een verdeelsleutel, van de productie en uitgifte van de bankbiljetten in de landen van de eurozone.

De werkelijke verdeling kan in de praktijk iets afwijken van de theoretische, vooraf afgesproken verdeling. Om dat op de balansen van ECB en NCBen te verantwoorden zijn er die debet- en creditposten.

In http://www.jaarverslagdnb.nl/jaarverslag-2011/aDU1075_Toelichtingen-op-de-balans-per-31-december-2011-en-de-winst-en-verliesrekening-over-2011.aspx staat het onder het kopje “Bankbiljetten in omloop” inderdaad uitgelegd.

Het is ook terug te vinden in het jaarverslag 2011 van de ECB, http://www.ecb.eu/pub/pdf/annrep/ar2011nl.pdf . Zie hfdstk 3 vanaf blz 105. Op blz. 200 begint de balans, op 209 de toelichting op de balans. De uitleg van die verdelingsposten staat op blz. 212, punt 6.1, “VORDERINGEN UIT HOOFDE VAN DE TOEDELINGEN VAN EUROBANKBILJETTEN BINNEN HET EUROSYSTEEM”.

Zie ook blz. 234, daar begint de geconsolideerde balans, d.w.z. van de ECB en alle NCB’s van de eurozone bij elkaar geteld. Als het goed is (heb ik even niet nagekeken) zouden die verrekenposten voor de bankbiljetten daarin tegen elkaar weggevallen moeten zijn. Want wat de ene nationale centrale te veel aan bankbiljetten heeft gemaakt, zouden per saldo andere minder moeten hebben, en omgekeerd.

Hoe dan ook, ik ga dit punt bekijken. Ik denk dat het belangrijk is, en verklaarbaar.

Debet staat een vordering dus vanwege die bankbiljetten die vordering is zelfs rentedragend. Dus artikel 11 van je is hiermee al onzin, geldschepping levert dus wel degelijk wat op, en artikel 14 is al helemaal onjuist.

Dit is mijn laatste reactie en succes met het verdedigen van een failliet systeem.

[...] een vordering op degene die die bankbiljetten hebben [...]

Dat kan niet, want bankbiljetten zijn aan toonder, zodat per definitie niet bekend is wie ze hebben. Wel staat debit een post voor wie ze oorspronkelijk van de centrale bank ONTVINGEN. Meestal is dat een bank.

Ten dele staat er ook goud tegenover, of buitenlandse valuta, of andere activa. Bekijk de balans van centrale banken, dan zie je wat er zoal allemaal debet en credit staan. Die balansen zijn tamelijk ingewikkeld (zelfs in de ingedikte vorm zoals in een jaarverslag vermeld), maar de grote lijnen en principes zijn duidelijk genoeg.

Pas dan direct ook de stelling aan “geld is vordering” naar “geld is schuld”

Dat is overduidelijk onjuist. Je bent opzichtig aan het draaien om maar geen ongelijk te hoeven erkennen. Geld is vordering, volgens alle gangbare definities van de monetaire aggregaten, M0 t/m M3.

Verder hou ik er mee op succes met je gedachtenkronkels.